保险欺诈并非新鲜事物，当复旦大学国际保险研究所所长徐文虎日前在“2001海峡两岸保险高级论坛”上就此发表演讲时，其中的两组数据令人吃惊：一是保险公司开办的某些险种因被欺诈而导致的赔款支出最高可达保险费收入的50％，而作为全部保险业务平均比例的数字大约为10％－30％。二是从全国范围看，在80年代末期，诈骗犯罪中涉及保险欺诈的仅占2％左右；到1992年，这类案件上升到4．5％左右；到1994年末，上升至6％；到2000年，更是上升至9．1％。愈演愈烈的保险欺诈违法犯罪活动不仅极大地损害了保险合同当事人的合法权益，还严重扰乱了保险市场正常秩序。这些也引起了与会专家的热烈讨论。

　　保险欺诈扑朔迷离

　　随着人民物质财富的增加，高额保单将越来越多；传媒的发展，高科技手段的增加，保险欺诈的手段也越来越难以识别。如果不加强反欺诈的能力，保险欺诈将成为填不满的“黑洞”，长期侵蚀保险保障机体，阻碍保险业的健康发展。

　　徐文虎指出，目前，保险欺诈主要有五种表现形式：第一，投保时不如实告知。此类保险诈骗使得不具备投保资格的人混入被保险人的行列，产生逆选择现象。第二，虚构或者伪造索赔。产险中常有故意沉船、故意纵火等把戏。在人寿保险中常常出现移花接木、冒名顶替的现象，或演出一幕幕自残的苦肉计。第三，夸大索赔金额。这种欺诈手法在我国的人身意外伤害保险的赔付中使用得较多。第四，多次重复索赔。例如：被新闻媒体多次报道的广州胡氏4兄弟利用同一车辆的同一事故，先后向3家保险公司的10个分支机构骗赔34次，骗取保险金141万元。第五，来自保险公司内部的欺诈和第三者的欺诈，如：代理人、律师和医生。还有的不法分子通过虚构保险公司或者伪造保险单，收取保户的保险费后逃之夭夭。

　　此外，与会专家还指出，随着保险中介的发展，由于其在保险经营中的特殊地位，保险的需求方和供给方由“两角关系”演变为“三角或多角关系”，使得保险欺诈更显扑朔迷离。保险中介对保险金的欺诈可以从两方面进行：一方面可能与投保人共同策划保险欺诈，并分享“成果”；另一方面直接欺诈委托人。

　　诚信原则岌岌可危

　　与会专家认为，完整的保险欺诈既包括投保人、被保险人或受益人对保险金的欺诈，也包括代理人、经纪人、保险企业内部人员的欺诈。

　　保险欺诈的存在，不仅仅影响保险公司的盈利水平，更重要的是，保险欺诈的存在，将导致诚实的保户必须为获得保险保障而支付额外的保险费。据估计，在某些国家的保险市场，诚实的保户必须为一些保险险种额外支付10％－20％的保险费。徐文虎说，如果有一天，保险欺诈作为一种正常的现象存在，且具备相当大的规模，保险公司和其保户之间赖以维系的最大诚信原则将彻底崩溃，保险机制将不复存在。正如现代欧洲犯罪学研究者———德国法兰克福大学的佛立德利希·凯尔兹教授在80年代初期曾经指出的那样：“恶用保险制度的犯罪，最终将危害善良的保险大众，损及保险制度的社会功能。”

　　反欺诈三大措施

　　徐文虎指出，保险欺诈与反欺诈的斗争应从以下三大方面做出：

　　一是保险公司应采取措施加强风险管理。在保单设计时，不要设计那些诱惑力太强的商业保单。在保险承保与理赔上，不以牺牲风险控制为代价。加强核保，消灭欺诈于萌芽状态；加强核赔，把好防止保险诈骗的最后一关。各保险公司应主动加强对保险承保人员与理赔人员反欺诈的特别训练。保险公司可考虑在内部设立专职反保险欺诈的部门。

　　二是保险行业联合采取反欺诈的行动。各家保险公司采取联合行动，尤其是在各保险公司之间建立信息交换网络。所有保户申请的索赔案材料是反欺诈的重要资料。在投保阶段，可以用来识别投保人是否与多个保险人签订了欺诈性保险合同；在理赔阶段，可以用来识别就同一财产保险事故多次重复索赔的情况。美国、欧洲各国都已相继建立专门的组织。如英国保险人协会从1994年起，组建了“理赔与承保交换网”。荷兰早在1986年就开始运作一家专业登记协会，并启动“有效用的中央信息系统计划”。该计划由荷兰保险协会提供的固定金额和以成员公司保险费收入为基础计算的会费资助。该协会唯一的任务是建立一个中央赔款资料基地，以供会员公司查询。通过该系统的运作，至少可以避免损失的十分之九。

　　三是加强法制建设和执法力度。《保险法》与新刑法的出台，使惩罚保险诈骗有法可依。所以，当前保险反欺诈十分紧迫的问题是如何依据法律加强执法。国家的公安、检察、审判机关应忠实履行自己的职责，认真查处各类保险诈骗案件，

　　做到执法必严。同时，在办理各类保险诈骗案件中，应及时将保险诈骗的状况、动态以及预防保险诈骗的经验教训以各类建议书的形式通知保险机构，以便其及时调整和改进防范措施。各类出险的损失证明机关（包括公证机关）在证明过程中，应避免因证明失实而导致保险机构被骗。

　　当提及我国保险反欺诈前景时，徐文虎认为，如果以上三大措施运用得当，其前景是光明的。

　　(中华工商时报)